Nợ thuế, kinh doanh thua lỗ, làm hồ sơ giả để tham gia đấu thầu, có dấu hiệu thông thầu, tổ chức “chân gỗ” tham gia đấu thầu để thắng thầu… với hàng loạt sai phạm trên, Công ty TNHH Nguyễn Hoài Anh (xã Phú Lý, huyện Vĩnh Cửu) vẫn “ung dung” được tham gia đấu thầu và chỉ định thầu 3 công trình thi công đường giao thông của huyện.
TIN LIÊN QUAN
Tháng 4-2011, UBND huyện Vĩnh Cửu cho thực hiện đấu thầu đầu tư thi công công trình đường liên tổ 2-4-5 KP2, thị trấn Vĩnh An. Theo thiết kế, công trình có tổng chiều dài là 804m, điểm đầu giao với tỉnh lộ 762, điểm cuối giao với đường đất tại lý trình km+804,07, mặt đường rộng 10m, vỉa hè mỗi bên rộng 3,5m, tải trọng trục thiết kế là 10 tấn. Tổng mức đầu tư công trình hơn 14 tỷ đồng, trong đó chi phí xây dựng là 9,3 tỷ đồng. Nguồn vốn đầu tư công trình 26,5% do ngân sách tỉnh hỗ trợ, ngân sách huyện khoảng 55%, còn lại do người dân tự nguyện đóng góp theo hình thức Nhà nước và nhân dân cùng làm. UBND thị trấn Vĩnh An được giao làm chủ đầu tư dự án.
* Làm hồ sơ giả để đấu thầu
Để thực hiện công trình, UBND thị trấn Vĩnh An đã hợp đồng với Công ty TNHH xây dựng Kim Quy làm đơn vị quản lý dự án, thẩm tra hồ sơ mời thầu và kết quả đấu thầu, đồng thời giám sát công trình; đơn vị lập hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ dự thầu là Công ty tư vấn đầu tư xây dựng Lập Tín. Tham gia dự thầu có các công ty: Liên danh Công ty TNHH xây dựng Ngọc Nữ và Công ty TNHH Nguyễn Hoài Anh, Liên danh Công ty TNHH Tân Thành A và Công ty TNHH Bá Lộc Bảng, Công ty C.M.C, Công ty cổ phần xây lắp Hải Dương.
 |
| Đường liên tổ 2-4-5 dự án Liên danh Ngọc Nữ - Nguyễn Hoài Anh thắng thầu bằng thủ đoạn gian dối. |
Để tham gia đấu thầu, Công ty Nguyễn Hoài Anh đã sử dụng báo cáo tài chính năm 2009 với trang bìa có đóng dấu xác nhận của Chi cục Thuế huyện Vĩnh Cửu, nhưng nội dung bên trong lại hoàn toàn khác với số liệu đã nộp cơ quan thuế. Theo Chi cục thuế huyện, số liệu báo cáo tài chính của Công ty Nguyễn Hoài Anh trong năm 2009 kê khai mức lỗ là hơn 80 triệu đồng, nhưng trong hồ sơ dự thầu, báo cáo này lại thể hiện là lãi hơn 9 triệu đồng.
Nghiêm trọng hơn, để thể hiện năng lực thi công, Công ty Nguyễn Hoài Anh đã nộp hồ sơ hợp đồng thi công công trình nâng cấp, mở rộng đường Rừng Sác (huyện Cần Giờ, TP.Hồ Chí Minh) - giai đoạn hoàn chỉnh mặt đường do công ty ký kết với Công ty TNHH MTV dịch vụ công ích Thanh niên xung phong TP. Hồ Chí Minh, trị giá hợp đồng này là 11,5 tỷ đồng. Nhưng trên thực tế, công ty này không hề ký kết hợp đồng thi công với Công ty Nguyễn Hoài Anh. Nói rõ ra, hợp đồng số 02/HĐKT.2010 ngày 16-8-2010 giữa Công ty dịch vụ công ích Thanh niên xung phong TP. Hồ Chí Minh với Công ty Nguyễn Hoài Anh - tài liệu chứng minh năng lực, thi công công trình để tham gia đấu thầu là giả mạo.
Bên cạnh đó, theo điều kiện mời thầu, chỉ công ty nào có đủ 3 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực xây dựng công trình đường bộ mới được tham gia dự thầu. Trong khi đó, Công ty Nguyễn Hoài Anh chỉ mới được cấp phép đối với ngành nghề xây dựng công trình đường bộ theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi ngày 3-12-2010, tức chỉ mới được cấp phép hoạt động xây dựng có 4 tháng nhưng vẫn “hiên ngang” được đánh giá là đủ điều kiện tham gia dự thầu.
* Có dấu hiệu thông thầu
Điều khá lạ lùng trong việc đấu thầu thi công này là hồ sơ dự thầu của Liên danh Ngọc Nữ - Nguyễn Hoài Anh và hồ sơ do bên mời thầu (là Công ty Lập Tín) lập ra có sự giống nhau đến bất ngờ ở các nội dung về đơn giá, đặc tính kỹ thuật của vật tư thiết bị xây lắp, phân tích vật tư. Thậm chí, các hồ sơ này còn giống nhau cả ở những… lỗi chính tả.
Không chỉ có thế, ngay cả hồ sơ của các nhà thầu cũng giống nhau. So sánh phần đơn giá, biện pháp thi công, hồ sơ của Liên danh Ngọc Nữ - Nguyễn Hoài Anh y hệt như của Công C.M.C; của Công ty Hải Dương thì lại giống như của Liên danh Tân Thành A - Bá Lộc Bảng. Ly kỳ hơn, ở mục Công tác bảo đảm an toàn trong hồ sơ của Công ty Hải Dương lại có một đoạn ghi “Công ty TNHH Tân Thành A chúng tôi…” (?).
Ông Đoàn Văn Tứng, Giám đốc Công ty C.M.C thừa nhận công ty không hề tham gia dự thầu. Hồ sơ dự thầu của Công ty C.M.C trên thực tế là do Công ty Hải Dương, Công ty C.M.C vì cả nể đã ký tên, đóng dấu để làm “chân gỗ” trong vụ đấu thầu nói trên. Nhưng ở Công ty Hải Dương, Giám đốc Phạm Thanh Hồng cũng cho biết, mình không hề ký tên trong hồ sơ dự thầu, mà là do nhân viên công ty là Trần Quang Trung giả mạo chữ ký.
Những điều kỳ lạ của vụ đấu thầu thi công đường 2-4-5 chưa dừng lại ở đó. Theo tiến trình, ngày 1-4-2011 là thời điểm phát hành hồ sơ mời thầu, nhưng Công ty Lập Tín - đơn vị lập hồ sơ mời thầu và đánh giá hồ sơ thầu lại có phiếu thu tiền mua hồ sơ mời thầu của Công ty C.M.C vào ngày 2-2-2011, tức trước ngày bán hồ sơ đến 58 ngày. Ông Trần Hòa, người nộp tiền mua hồ sơ cho Công ty Lập Tín cũng không phải là nhân viên của Công ty C.M.C. Ngoài ra, trong các bản gốc phiếu thu tiền/phiếu chi tiền hoàn trả đảm bảo dự thầu do Công ty Lập Tín lưu giữ đều không có chữ ký của người nộp/nhận tiền.
Điều lạ lùng khác nữa, là các ông Nguyễn Bá Hiển, Đới Hùng Cường - nhân viên của Công ty Nguyễn Hoài Anh, đồng thời cũng là nhân viên của Công ty Lập Tín. Một số nhân viên khác của Công ty Lập Tín lại cũng là nhân viên của Công ty Kim Quy - đơn vị quản lý dự án. Tất cả những điều trên cho thấy, rõ ràng giữa Công ty Nguyễn Hoài Anh và các đơn vị quản lý dự án, lập hồ sơ mời thầu có sự cấu kết, thông đồng nên việc thẩm định chỉ mang tính hình thức, bỏ qua những vi phạm để hợp thức hóa quy trình đấu thầu. Các công ty tham gia dự thầu khác cũng chỉ là “chân gỗ” nhằm hình thức hóa việc đấu thầu để dàn xếp Liên danh Ngọc Nữ - Nguyễn Hoài Anh được trúng thầu. Và trên thực tế, liên danh này đã được giao xây dựng công trình Đường 2-4-5 đúng như “kịch bản” đã được dàn dựng trước.
* Ưu ái bất thường?
Điều 55 Luật Đấu thầu quy định đơn vị trúng thầu phải nộp tiền cho chủ đầu tư để bảo đảm thực hiện hợp đồng, nhưng với Liên danh trúng thầu đường 2-4-5, Chủ đầu tư là UBND thị trấn Vĩnh An khi ký hợp đồng thi công đã ưu ái “quên” không yêu cầu đơn vị này nộp tiền bảo đảm hợp đồng.
| Trong dự án xây dựng đường 2-4-5, UBND thị trấn Vĩnh An đã chọn Công ty TNHH xây dựng Kim Quy là đơn vị quản lý dự án, thẩm tra hồ sơ mời thầu và kết quả đấu thầu cũng như giám sát công trình theo các hợp đồng số: 30/2010/HĐQLDA-KQ ngày 27-10-2010, 01/2011/HĐTT-KQ ngày 6-3-2011, 02/2011/HĐTT-KQ ngày 21-4-2011 và 36/2011/HĐGS-KQ ngày 21-4-2011. Nhưng trên thực tế, Công ty Kim Quy không hề được cấp phép hoạt động kinh doanh đối với ngành nghề thẩm định hồ sơ mời thầu, thẩm định kết quả lựa chọn nhà thầu. Điều này trái với quy định tại khoản 6, Điều 59, Nghị định số 85/2009/NĐ-CP ngày 15-10-2009 của Chính phủ. |
Quan trọng hơn, công trình Đường 2-4-5 được thực hiện trong thời điểm cả nước triển khai Nghị quyết 11/NQ-CP để tập trung kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, đảm bảo an sinh xã hội. Mục 2 điểm b của Nghị quyết nêu rõ: các địa phương không ứng trước vốn ngân sách cho các dự án. Thế nhưng bất chấp Nghị quyết, Liên danh Ngọc Nữ - Nguyễn Hoài Anh vẫn được ứng trước vốn từ ngân sách 1 tỷ đồng để thi công công trình.
Và dù không đủ năng lực, kinh nghiệm thi công, giả mạo hồ sơ, gian dối trong tham gia đấu thầu như đã nêu trên, nhưng chỉ trong vòng 1 tháng từ tháng 4-2011 đến tháng 5-2011, Công ty Nguyễn Hoài Anh vẫn được ưu ái chỉ định thầu thực hiện 2 công trình thi công ở xã Thạnh Phú là Đường Lò Thổi có kinh phí xây dựng gần 2,4 tỷ đồng và đường ấp 4 Cây Quéo có kinh phí xây dựng gần 370 triệu đồng. Với công trình đường Lò Thổi, Công ty Nguyễn Hoài Anh lại tiếp tục được tạm ứng vốn ngân sách trước là 600 triệu đồng. Đến tháng 8-2011, khi công trình này bị tạm ngừng thi công theo Nghị quyết 83/NQ-CP, giá trị thực hiện công trình này chỉ mới đạt 10,53%, tương đương với 250 triệu đồng, khối lượng thực hiện quá ít so với số tiền đã tạm ứng trước từ ngân sách Nhà nước.
Phạm Nhật Hồng