Chỉ kinh doanh 2 cửa hàng xăng dầu ở xã Phú Lý và thị trấn Vĩnh An cùng một vài hoạt động kinh doanh nho nhỏ khác, nhưng từ năm 2009 đến nay, Công ty TNHH Nguyễn Hoài Anh (xã Phú Lý, huyện Vĩnh Cửu) đã vay trên 20 tỷ đồng tại các ngân hàng và quỹ tín dụng trên địa bàn.
TIN LIÊN QUAN
Điều đáng nói, để vay được số tiền lớn như trên, Công ty Nguyễn Hoài Anh đã dùng sổ đỏ của hàng chục hộ dân ở xã Phú Lý để thế chấp ngân hàng, biến các hộ dân cả tin này thành con nợ của ngân hàng, còn công ty thì ung dung sử dụng phần lớn số tiền vay được.
* Nước mắt người dân
Bà K., ngụ ở ấp 4, xã Phú Lý cho biết, tháng 9-2009, trong lúc gia đình bà đang có nhu cầu tiền để đầu tư trồng cao su thì gặp bà Nguyễn Hoài Anh, Giám đốc Công ty TNHH Nguyễn Hoài Anh. Bà Hoài Anh gợi ý sẽ cho bà K. vay tiền với lãi suất bằng với lãi suất ngân hàng nhưng thủ tục đơn giản hơn, chỉ cần vợ chồng bà K. ký tên vào hồ sơ vay vốn ngân hàng cho Công ty Nguyễn Hoài Anh với số tiền nhiều hơn, rồi công ty sẽ cho bà K. vay lại. Tin tưởng vào lời nói ngon ngọt của bà Hoài Anh, lại thấy công ty này kinh doanh xăng dầu và có một số đất đai trong xã nên vợ chồng bà đã ký tên vào hợp đồng vay 600 triệu đồng của Quỹ tín dụng trung ương chi nhánh Đồng Nai. Số tiền vay thì bà Hoài Anh trực tiếp nhận, sau đó cho vợ chồng bà K. “vay lại” 90 triệu đồng với lãi suất 1,3%/tháng, bằng Hợp đồng nhận nợ lập giữa Công ty Nguyễn Hoài Anh với vợ chồng bà K.
 |
| Cây xăng tại xã Phú Lý của Công ty TNHH Nguyễn Hoài Anh được định giá 3,7 tỷ đồng hiện đã thế chấp tại Ngân hàng SeABank chi nhánh ĐồngNai. |
Do làm ăn gặp khó khăn, từ lúc vay nợ đến nay, bà K. không có tiền đóng lãi, đến năm 2011 số tiền vay và lãi đã lên đến hơn 100 triệu đồng. Cách nay mấy tháng, người của Công ty Nguyễn Hoài Anh gợi ý bà K. ký hợp đồng vay nợ mới với số tiền vay lên đến 800 triệu đồng. Lo sợ trước cung cách làm ăn của công ty này nên vợ chồng bà K. cương quyết không đồng ý ký hợp đồng vay mới, phía công ty bèn thúc bách bà K. phải sớm trả tiền vay và tiền lãi nếu không sẽ “phát mãi” đất của bà. Bàn bạc với nhau, vợ chồng bà K. quyết định bán đất để trả số nợ vay hơn 100 triệu đồng cho công ty. “Từ ngày ký tên vay tiền tới giờ vợ chồng tui lo rầu quá sức, cứ sợ bị mất nhà, mất đất. Cũng có mấy hộ gần đây thế chấp sổ đỏ vay tiền cho công ty y như tui, mới đây bị ép ký vay tăng tiền lên và họ đã ký hết, chỉ có mình tui là không chịu. Tui tính bán đất phứt cho rồi, trả nợ cho công ty, lấy sổ đỏ về sang tên cho chủ mới, vậy cho yên chuyện còn hơn cứ sống phập phồng”- bà K. buồn rầu cho biết.
Có một điều oái oăm là bà K. kêu bán đất với giá 450 triệu đồng nhưng ai đến hỏi mua cũng kêu đắt, trong khi đó miếng đất này được định giá và duyệt cho vay với số tiền cao hơn rất nhiều.
* Thủ đoạn tinh vi
Không riêng gì bà K., mà hiện nay có hàng chục hộ dân ở xã Phú Lý đều rơi vào “bẫy” vay tiền của Công ty Nguyễn Hoài Anh. Chỉ riêng năm 2010, trong số vay ngân hàng 9,8 tỷ đồng của Công ty Nguyễn Hoài Anh, đã có 9 hộ dân đứng ra vay cho công ty hơn 3,1 tỷ đồng với hình thức tương tự như trên. Cụ thể, hộ Nguyễn Tiến Thành Công vay 350 triệu đồng, hộ Nguyễn Văn Thăm - Nguyễn Thị Dương vay 400 triệu đồng, hộ Nguyễn Ngọc Quang vay 280 triệu đồng, hộ Nguyễn Văn Nuôi vay 300 triệu đồng, hộ Nguyễn Văn Luân vay 200 triệu đồng, hộ Nguyễn Tự Đào - Lê Thị Môn vay 200 triệu đồng, hộ Nguyễn Văn Thanh - Nguyễn Thị Luyến vay 380 triệu đồng, hộ Lê Tấn Đạt - Lê Thị Kinh Oanh vay 600 triệu đồng, hộ Lê Thị Thân vay 400 triệu đồng. Phần lớn số tiền vay này đều nằm trong túi của Nguyễn Hoài Anh, số cho người dân “vay lại” chiếm rất nhỏ.
 |
| Giấy nhận nợ được Công ty Nguyễn Hoài Anh thông báo đến các hộ dân vay nợ lại của công ty. |
Không chỉ công ty này, chồng của bà Nguyễn Hoài Anh là ông Hoàng Văn Tụng cũng đứng ra thành lập DNTN Hoàng Bảo Uyên, ngành nghề kinh doanh là mua bán vàng bạc, đá quý, cầm đồ, nhưng thực chất từ ngày thành lập đến nay doanh nghiệp này không hề hoạt động mà chủ yếu chỉ… vay tiền. Chỉ từ tháng 10-2010 đến tháng 1-2011, DNTN Hoàng Bảo Uyên đã vay hơn 5,1 tỷ đồng, trong đó mới nhất là khoản vay 600 triệu đồng thế chấp bằng sổ đỏ của hộ ông Nguyễn Đình Chính (ấp 4, xã Phú Lý) vào tháng 1-2011.
* Nợ như chúa chổm
Theo điều tra riêng của chúng tôi, thì hiện nay chỉ riêng ở Quỹ tín dụng trung ương chi nhánh Đồng Nai (số 150A quốc lộ 1, phường Tân Tiến, TP.Biên Hòa), Công ty Nguyễn Hoài Anh đã nợ trên 14 tỷ đồng, thể hiện qua 28 khoản nợ vay. Ngoài khoản vay 700 triệu đồng thế chấp bằng tài sản của mình, các khoản vay còn lại đều sử dụng thủ đoạn thế chấp sổ đỏ của người dân như trên.
Ở Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank) chi nhánh Đồng Nai (số 7/2 Phạm Văn Thuận, phường Tam Hiệp, TP. Biên Hòa), các khoản nợ vay được thể hiện qua 2 hợp đồng vay vốn vào năm 2010. Trong đó, DNTN Hoàng Bảo Uyên thế chấp 2 cây xăng, nhà ở xã Phú Lý và 13 lô đất để vay gần 12 tỷ đồng. Ngoài ra, xe cộ, máy móc phương tiện của Công ty Nguyễn Hoài Anh cũng đều đã được thế chấp ở ngân hàng để vay vốn.
Tính ra, tổng số nợ vay của Công ty Nguyễn Hoài Anh và DNTN Hoàng Bảo Uyên đã vượt qua con số 20 tỷ đồng. Vậy, khả năng trả nợ của vợ chồng Nguyễn Hoài Anh ra sao? Theo kê khai, doanh thu trong năm 2010 của công ty này chưa đến 10 tỷ đồng, trong khi với lãi suất bình quân 1,8%/tháng thì tổng số lãi phải trả trong năm đã ngót nghét gần 4 tỷ đồng/năm, như vậy, doanh nghiệp này phải có lãi ròng sau khi trừ chi phí phải 40%/năm thì mới đủ để trả lãi vay ngân hàng. Chưa kể, theo Chi cục thuế huyện Vĩnh Cửu, Công ty Nguyễn Hoài Anh hiện còn đang nợ hơn 240 triệu đồng, trong đó phần lớn là nợ truy thu thuế từ năm 2008 đến nay. Dù quyết định xử lý về thuế và xử phạt vi phạm hành chính về thuế có hiệu lực từ ngày 26-7-2011 và phải nộp phạt trong vòng 10 ngày theo quy định, nhưng đến nay sau hơn 3 tháng, công ty này vẫn “chây ì” không hề có dấu hiệu, động thái nào là sẽ chấp hành.
Về 3 công trình thi công đường giao thông mà Công ty Nguyễn Hoài Anh trúng thầu và được chỉ định thầu, thì công trình đường liên tổ 2-4-5 đã bị hủy thầu, 2 công trình còn lại là đường Lò Thổi và đường Cây Quéo (xã Thạnh Phú) cũng đã bị ngưng thi công. Vì vậy, lời cam kết của Công ty Nguyễn Hoài Anh trong năm 2011 sẽ trả nợ 3 tỷ đồng cho Quỹ Tín dụng trung ương chi nhánh Đồng Nai trích từ lợi nhuận của 3 công trình trên xem ra khó thể thực hiện được.
Tuy nhiên, có một câu hỏi được đặt ra: Theo quy định tất cả các hợp đồng vay vốn đều phải qua địa phương chứng thực, vậy trách nhiệm của chính quyền địa phương ở đâu mà để xảy ra việc Công ty Nguyễn Hoài Anh và DNTN Hoàng Bảo Uyên dùng tài sản của dân thế chấp vay tiền diễn ra trong suốt 3 năm từ năm 2009 đến nay?
|
Ông Trần Quốc Tuấn, Giám đốc Ngân hàng Nhà nước tỉnh: Việc thế chấp tài sản của dân là hết sức nguy hiểm Việc doanh nghiệp dùng tài sản, ở đây là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gọi nôm na là sổ đỏ của người dân để thế chấp vay tiền ngân hàng, sau đó cho người dân vay lại với số tiền ít hơn là điều vừa phi lý, vừa hết sức nguy hiểm. Phi lý ở chỗ, người dân có nhu cầu vay ít, nhưng lại phải ký vay số tiền lớn hơn gấp nhiều lần và trở thành con nợ vừa của ngân hàng, vừa của doanh nghiệp. Nguy hiểm là, nếu doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, không trả được nợ vay thì phía ngân hàng sẽ phát mãi tài sản đã thế chấp, vì trong hợp đồng vay vốn đã quy định trong trường hợp người vay không trả được nợ thì người có tài sản thế chấp phải trả thay, tức là người dân bỗng dưng bị mất nhà, mất đất. Hệ lụy kéo theo sẽ rất phức tạp về an ninh trật tự và đời sống, bởi người dân sẽ bức xúc, khiếu nại, kiện tụng, giải quyết hậu quả sẽ dây dưa kéo dài, ảnh hưởng không tốt đến xã hội. Có 2 trường hợp: Nếu người dân ủy quyền tài sản cho doanh nghiệp đứng ra vay thì pháp luật không cấm. Nhưng về phía chính quyền địa phương nên tổ chức tuyên truyền sâu rộng cho người dân hiểu về quyền và nghĩa vụ của mình, để họ ý thức được rằng khi đem tài sản ra bảo lãnh là phải gánh trách nhiệm, rủi ro trong trường hợp doanh nghiệp không trả được nợ. Ngoài ra, cũng cần hiểu rõ về nhân thân của người được ủy quyền, xem xét nội dung hợp đồng để tránh bất lợi cho người dân, nhất là dân nghèo, vùng sâu, vùng xa, ít kiến thức pháp luật. Trong trường hợp người dân đứng ra vay tiền trực tiếp với ngân hàng, nhưng thực tế chỉ nhận một phần tiền vay, phần còn lại doanh nghiệp “vay ké” thì đây là điều vi phạm pháp luật, cần phải bị xử lý theo quy định. |
Phạm Nhật Hồng