Vụ "Cả nhà lãnh án vì "bảo vệ" con": Có bỏ lọt tội?

Liên quan đến vụ "Cả nhà lãnh án vì "bảo vệ" con" (Báo Đồng Nai ngày 30-9), ngay sau phiên tòa xét xử sơ thẩm kết thúc, bị hại Trần Minh Toàn (23 tuổi, ngụ xã Suối Cát, huyện Xuân Lộc) cho biết sẽ kháng cáo lên cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh vì cho rằng mức án tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo chưa thỏa đáng.

Liên quan đến vụ “Cả nhà lãnh án vì “bảo vệ” con” (Báo Đồng Nai ngày 30-9), ngay sau phiên tòa xét xử sơ thẩm kết thúc, bị hại Trần Minh Toàn (23 tuổi, ngụ xã Suối Cát, huyện Xuân Lộc) cho biết sẽ kháng cáo lên cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh vì cho rằng mức án tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo chưa thỏa đáng.

* Tranh cãi về tội danh

Báo Đồng Nai đã phản ảnh, vào tối 19-4, bà Lê Thị Phương Lan (42 tuổi, ngụ xã Suối Cát) nghe con gái L.N.K.Q. (17 tuổi) kể chuyện bị bạn trai Trần Minh Toàn hiếp dâm nên đã gọi điện mời anh Toàn đến nhà nói chuyện. Tại đây, do anh Toàn không thừa nhận hành vi hiếp dâm chị Q., bà Lan và Lê Tấn Trí (20 tuổi, con trai bà Lan) đã dùng còng khóa tay anh Toàn lại, rồi cả 2 cùng đánh đập anh. Vừa đi công chuyện về đến nhà, ông Lê Tấn Trung (44 tuổi, chồng bà Lan) nghe vợ con kể lại sự việc cũng xông vào đánh đập anh Toàn. Vụ việc chỉ kết thúc khi lực lượng công an xã và người dân xô đổ cổng nhà bà Lan để vào giải cứu anh Toàn, đưa anh đi bệnh viện cấp cứu trong tình trạng đa chấn thương. Kết quả giám định pháp y xác định anh Toàn bị thương tật tỷ lệ 20%.

Gia đình bị cáo Lê Thị Phương Lan tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27-9.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27-9, Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc đã tuyên phạt 3 bị cáo: Trung, Lan và Trí mỗi bị cáo mức án từ 18-24 tháng tù (đều hưởng án treo) về tội cố ý gây thương tích. Kết thúc phiên tòa, bị hại Toàn và luật sư bảo vệ quyền lợi của anh cho biết sẽ kháng cáo lên cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh vì cho rằng mức án tòa sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo chưa đủ sức răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Ông Trần Minh Bảo (cha bị hại Toàn) cho rằng: “Tòa án nhận định có yếu tố lỗi của bị hại mới dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo là thiếu khách quan. Các bị cáo chưa làm rõ việc con mình quan hệ với cháu Toàn là tự nguyện hay bị cưỡng hiếp mà đã gọi con tôi đến đánh đập, tra khảo thì thật là vô lý”.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa trước đó, luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Toàn đã đề nghị tòa trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung tội danh bắt, giữ người trái pháp luật đối với các bị cáo. Tuy nhiên, tòa chỉ xét xử các bị cáo về tội cố ý gây thương tích, còn hành vi bắt giữ người trái pháp luật của các bị cáo tòa không xem xét, vì các bị cáo bắt giữ anh Toàn sau khi gây thương tích nên không được coi là bắt giữ người trái phép (!?).

* Mức án chưa nghiêm

Trao đổi về vụ án này, luật sư Phạm Tiến Dũng (Đoàn Luật sư tỉnh) cho rằng, các bị cáo thay phiên nhau đánh đập dã man đối với bị hại Trần Văn Toàn bằng nhiều vật dụng khác nhau, như: dây nịt, chén bát, máy tính… trong khoảng thời gian dài. Khi được tháo còng, anh Toàn vùng chạy thì bị cáo Trí đuổi theo giữ lại, bị cáo Trung cũng chạy theo dùng cây xà beng đập vào chân bị hại. Khi Công an xã Suối Cát xô ngã hàng rào vào giải cứu bị hại thì bị cáo Trung tiếp tục dùng bình ắc quy ném vào người anh Toàn… Việc bị cáo Trung không cho công an xã vào can thiệp mà bảo “đợi Công an huyện đến giải quyết sự việc” đã chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật. “Vì vậy, tòa sơ thẩm tuyên mức án từ 18-24 tháng tù treo đối với các bị cáo là chưa nghiêm, chưa đánh giá đúng mức độ nguy hiểm của tội phạm, ảnh hưởng đến tính nghiêm minh và mức độ răn đe của pháp luật” - luật sư Dũng lý nói.

Luật sư Nguyễn Văn Điệp (Đoàn luật sư TP.Hồ Chí Minh) thì cho rằng, tòa sơ thẩm đã bỏ sót tội danh bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự. Theo luật sư Điệp, tòa sơ thẩm cho rằng không có hành vi bắt giữ người trái pháp luật đối với bị cáo Lan và Trí khi lập luận hành vi bắt giữ bị hại diễn ra sau hành vi cố ý gây thương tích là không có cơ sở. Bởi chính bị cáo Lan và Trí đã thừa nhận tại phiên tòa sơ thẩm rằng, mục đích dùng còng để còng tay anh Toàn là muốn giữ bị hại lại để “hỏi cho ra lẽ”.

Trong trường hợp này, cả hai bị cáo Lan và Trí đều không phải là người có thẩm quyền được bắt giữ người khác. Sau đó, chuỗi hành vi đánh đập, chửi mắng và gây thương tích cho bị hại Toàn mới diễn ra, nên hành vi bắt giữ người trái pháp luật đã hoàn thành kể từ thời điểm Lan và Trí hạn chế sự tự do trái ý muốn của anh Toàn và tra tay anh này vào còng. “Như vậy, hành vi của 2 bị cáo Lan và Trí có dấu hiệu của tội bắt, giữ hoặc giam giữ người trái pháp luật. Việc các cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét hành vi này là bỏ lọt tội phạm” - luật sư Điệp lý giải.

Hành vi phạm tội của các bị cáo sẽ được các cơ quan tố tụng xem xét, nhưng vụ án này một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo mọi người về cách hành xử trong xã hội bất chấp luật pháp. Chỉ vì phút mất bình tĩnh, không suy xét kỹ mà gia đình bị cáo Lan đã có hành vi trái pháp luật khiến cả nhà phải vướng vào vòng lao lý.

Võ Nguyên